Кардиостимуляторы, имплантируемые дефибрилляторы (ИКД) и мониторы сердечного ритма

Кардиостимулятор и имплантируемый кардиовертер - дефибриллятор (ИКД) являются жизненно важными устройствами для пациентов с сердечными заболеваниями, которые служат для поддержания организма и снижения побочных эффектов болезни. Показаниями для использования кардиостимулятора и ИКД являются, например, такие заболевания, как сердечная недостаточность, обструктивное апноэ сна и др. С каждым годом число случаев данных заболеваний увеличивается.

 

Наличие кардиостимулятора и имплантируемого кардиовертера  - дефибриллятора (ИКД)  на сегодняшний день является относительным противопоказанием для прохождения процедуры МРТ – магнитно-резонансной томографии.

Всесторонний обзор этой темы недавно был представлен в Журнале «JCMR» (Магнитно-резонансная томография у пациентов с кардиостимуляторами при сердечной недостаточности: Журнал JCMR 2011, 197: W457-9).

 

Для получения дополнительной информации о безопасности проведения процедуры МРТ при наличии системы кардиостимуляции, имплантируемого дефибриллятора (ИКД) и монитора сердечного ритма смотрите следующие разделы , в том числе которые относятся к МР условно совместимым системам: Advisa DR MRI SureScan, Ensura DR MRI SureScan Pacing System, EnRhythm MRI SureScan, Revo MRI SureScan, ProMRI и Extremity.

 

Предполагается, что кардиостимулятор и ИКД (кардиовертер – дефибриллятор) несут потенциальные риски для пациентов, проходящих  МРТ обследование (магнитно-резонансную томографию) по следующим причинам:

1) Движение или вибрация генератора импульсов;

2) Повреждение, неисправность устройства;

3) Неправильное использование устройства;

4) Чрезмерный нагрев проводов;

5) Возникновение тока в проводах;

6) Электромагнитные помехи.

 

Однако  воздействие кардиостимулятора, имплантируемого дефибриллятора (ИКД) и монитора сердечного ритма определяется в каждом конкретном случае, потому как зависит от типа устройства, напряженности статического магнитного поля системы, уровня SAR и т.д. Необходимо отметить, что большая часть обращений, связанных с негативным воздействием, имеет отношение к использованию более старых версий (то есть до 1996 года) этих устройств.

Все больше исследований указывают на то, что наличие у пациентов сердечно-сосудистых устройств не является противопоказанием для прохождения МРТ обследования при условии полного контроля со стороны специалистов и, следуя определенным рекомендациям по минимизации или полному предотвращению рисков. Также необходимо упомянуть системы кардиостимуляции, совместимые с МРТ, которые обеспечивают высокий уровень безопасности пациентов.

 

Имплантируемые кардиовертеры – дефибрилляторы (ИКД) являются медицинскими устройствами, предназначенными для автоматического обнаружения и лечения эпизодов фибрилляции желудочков, желудочковой тахикардии, брадикардии и др. Прохождение МРТ обследования при наличии данных устройств также является противопоказанием по причине возможных негативных последствий, вызванных наличием в изделиях проводящих материалов.

 

Существует мнение, что прохождение МРТ становится возможным в случае использования современных моделей кардиостимулятора, имплантируемого дефибриллятора (ИКД) и монитора сердечного ритма с применением специализированных процедур мониторинга и программирования , однако этот процесс сопряжен с высокими рисками и требует особой осторожности, о чем свидетельствуют отчеты Gimbel (2009) и Mollerus et al. (2009), так что даже при возможности прохождения магнитно-резонансной томографии к пациентам с имплантируемыми кардиовертерами – дефибрилляторами (ИКД) следует проявлять особую осторожность.

 

Существует множество зафиксированных документальных подтверждений негативного влияния МР среды на пациентов с кардиостимуляторами вплоть до летального исхода и, в большинстве случаев, медицинский персонал не был уведомлен о наличии данных устройств. 

Тем не менее, согласно целенаправленно проводимым обследованиям под полным контролем специалистов для более 1000 пациентов МРТ обследования при 0,2-3 Тесла прошли успешно.

 

Таким образом, на данный момент, пока нельзя сделать определенных выводов касательно МРТ диагностики для пациентов с кардиостимуляторами, имплантируемыми дефибрилляторами и мониторами сердченого ритма новых и старых моделей. Согласно последним исследованиям, МРТ обследование может быть проведено в случае тщательного планирования и полного контроля процесса проведения с последующим наблюдением, но решение должно приниматься отдельно в каждом конкретном случае. 

 

Данное руководство было составлено Martin и др. (2004), Roquin et al. (2004), Loewy et al. (2004), при содействии Американского колледжа радиологии (2007) и Американского колледжа кардиологии / Американской кардиологической ассоциации (2007): 

• Необходимо соотнести уровень риска для пациента и необходимости исследования;

• Получить письменное и устное согласие пациента; 

• Удостовериться в правильной работе кардиостимулятора вне МР среды;

• Кардиолог / электрофизиолог должен принять решение касательно необходимости программирования данного устройства, возможного изменения режима; 

• Кардиолог / электрофизиолог должен присутствовать на протяжении всего обследования с усовершенствованным оборудованием оказания кардиологической помощи;

• Необходимо осуществлять постоянный контроль состояния и показателей пациента (например, артериального давления, частоты пульса и т.д.);

• Должно  быть обеспечено наличие необходимого медицинского персонала, скорой помощи,  дефибриллятора;

• Необходимо поддерживать контакт с пациентом на протяжении всей процедуры;

• Пациент должен сразу же сообщить о возникновении любых неприятных ощущениях, чтобы при необходимости рентгенлаборант мог немедленно прекратить процедуру;

• После МРТ диагностики необходимо убедиться в исправности работы установленного кардиостимулятора. 

 

Опасность при проведении МРТ обследований связана, прежде всего, с тем, что некоторые составные элементы кардиостимуляторов, ИКД содержат ферромагнитные материалы, что может стать причиной подвижности имплантата. 

 

Было проведено тестирование кардиостимуляторов и ИКД в МР среде 1,5 Тесла. По  результатам исследования новые модели устройств кардиостимуляторов  меньше подвержены воздействию МРТ среды в отличие от более старых моделей. Что же касается ИКД, то все модели (за исключением GEM II, 7273 ICD, Medtronic, Inc., Миннеаполис, MN)  показали высокий уровень взаимодействия с МР средой, что свидетельствует об их негативном влиянии на состояние пациента. 

Важным аспектом определения воздействия магнитного поля на имплантаты является измерение силы смещения. Сила смещения оценивается  с помощью стандартизованного теста угла отклонения.

 

Согласно рекомендациям ASTM International, угол отклонения для имплантата или устройства, как правило, измеряется в точке «наивысшего пространственного градиента». Испытание угла отклонения является неотъемлемой частью тестирования безопасности  имплантатов и устройств.

Существует несколько типов магнитов, которые применяются в МР системах, в том числе магнитные конфигурации в системах с длинными/короткими волнами. Стоит учитывать, что значение силы смещения будет различным для длинноволновых и коротковолновых систем. В целом, угол отклонения в коротковолновых МР системах существенно выше (при 1,5-3 Тесла).

 

При наличии у пациента следующих кардиостимуляторов, от прохождения МРТ обследования следует отказаться по причине большого угла отклонения (при 1,5 Тесла):

-Cosmos, Model 283-01 Pacemaker, Intermedics, Inc.,

-Freeport, TX, Nova Model 281-01 Pacemaker, Intermedics, Inc., 

-Freeport, TX, Res-Q ACE, Модель 101-01 Pacemaker, Intermedics, Inc., 

 

Что же касается МР систем 3 Тесла, то 7 имплантатов показали большой угол наклона в длинноволновом сканере, 13 имплантатов дали такие результаты в коротковолновой системе. На основании проведенных исследований, стоит отметить, что при 3 Тесла МРТ обследования могут быть опасны для пациентов, поэтому необходимо дальнейшее изучение данных систем. 

 

Некоторые кардиостимуляторы, имплантируемые дефибрилляторы и мониторы сердечного ритма позволяют пациентам безопасно проходить МРТ обследования (например, устройства производства Medtronic, Inc., Sorin, Boston Scientific, Biotronik, and St. Jude Medical), однако для получения полной информации о конкретном устройстве необходимо ознакомиться с информаций на сайте производителя.

Замечание: данные рекомендации могут отличаться в разных странах, внимательно ознакомьтесь с актуальной информацией на территории Вашей страны. 

 

 

1. Acha MR, et al. Increased perforation risk with an MRI-conditional pacing lead: A single-center study. Pacing Clin Electrophysiol 2015;38:334-42.

2. Achenbach S, et al. Effects of magnetic resonance imaging on cardiac pacemakers and electrodes. Am Heart J 1997;134:467-473.

3. Ahmed FZ, et al. Not all pacemakers are created equal: MRI conditional pacemaker and lead technology. J Cardiovasc Electrophysiol 2013;24:1059-65.

4. Ainslie M, et al. Cardiac MRI of patients with implanted electrical cardiac devices. Heart 2014;100:363-9.

5. Alagona P, et al. Nuclear magnetic resonance imaging in a patient with a DDD pacemaker. Pacing Clin Electrophysiol 1989;12:619 (letter).

6. Al-Wakeel N, et al. Cardiac MRI in patients with complex CHD following primary or secondary implantation of MRI-conditional pacemaker system. Cardiol Young 2015 [Epub ahead of print].

7. American Society for Testing and Materials (ASTM) Designation: F2052. Standard test method for measurement of magnetically induced displacement force on passive implants in the magnetic resonance environment. West Conshohocken, PA.

8. Anfinsen OG, et al. Implantable cardioverter defibrillator dysfunction during and after magnetic resonance imaging. Pacing Clin Electrophysiol 2002;25:1400-1402.

9. Awad K, et al. Clinical safety of the Iforia ICD System in patients subjected to thoracic spine and cardiac 1.5T MRI scanning conditions. Heart Rhythm 2015 [Epub ahead of print]

10. Baikoussis NG, et al. Safety of magnetic resonance imaging in patients with implanted cardiac prostheses and metallic cardiovascular electronic devices. Ann Thorac Surg 2011;91:2006-11.

11. Bailey SM, et al. Magnetic resonance imaging (MRI) of the brain in pacemaker dependent patients. Pacing and Clinical Electrophysiology 2005;2:S128.

12. Bailey WM, et al. Clinical safety of the ProMRI pacemaker system in patients subjected to thoracic spine and cardiac 1.5-T magnetic resonance imaging scanning conditions. Heart Rhythm 2015 [Epub ahead of print].

13. Barbier T, et al. An RF-induced voltage sensor for investigating pacemaker safety in MRI. MAGMA 2014;27:539-49.

14. Baser K, et al. High ventricular lead impedance of a DDD pacemaker after cranial magnetic resonance imaging. Pacing Clin Electrophysiol 2012;35:e251-3.

15. Bhachu DS, Kanal E. Implantable pulse generators (pacemakers) and electrodes: Safety in the magnetic resonance imaging scanner environment. J Magn Reson Imag 2000;12:201-204.

16. Bhandiwad AR, et al. Cardiovascular magnetic resonance with an MR compatible pacemaker. J Cardiovasc Magn Reson 2013;15:18.

17. Boilson BA, et al. Safety of magnetic resonance imaging in patients with permanent pacemakers: A collaborative clinical approach. J Interv Card Electrophysiol 2012;33:59-67

18. Bonnet CA, Elson JJ, Fogoros RN. Accidental deactivation of the automatic implantable cardioverter defibrillator. Am Heart J 1990;3:696-697.

19. Bovenschulte H, et al. MRI in patients with pacemakers: Overview and procedural management. Dtsch Arztebl Int 2012;109:270-5.

20. Buendía F, et al. Nuclear magnetic resonance imaging in patients with cardiac pacing devices. Rev Esp Cardiol 2010;63:735-9.

21. Buendía F, et al. Cardiac magnetic resonance imaging at 1.5 T in patients with cardiac rhythm devices. Europace 2011;13:533-8.

22. Burke PT, et al. A protocol for patients with cardiovascular implantable devices undergoing magnetic resonance imaging (MRI): Should defibrillation threshold testing be performed post-(MRI). J Interv Card Electrophysiol 2010;28:59-66.

23. Calcagnini G, et al. In vitro investigation of pacemaker lead heating induced by magnetic resonance imaging: Role of implant geometry. J Magn Reson Imag 2008;28:879-86.

24. Chow GV, et al. MRI for patients with cardiac implantable electrical devices. Cardiol Clin 2014;32:299-304.

25. Cohen JD, et al. Determining the risks of magnetic resonance imaging at 1.5 Tesla for patients with pacemakers and implantable cardioverter defibrillators. Am J Cardiol 2012;110:1631-6.

26. Colletti PM, Shinbane JS, Shellock FG. "MR-conditional" pacemakers: The radiologist's role in multidisciplinary management. Am J Roentgenol 2011;197:W457-9.

27. Corzani A, et al. Clinical management of electromagnetic interferences in patients with pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators: Review of the literature and focus on magnetic resonance conditional devices. J Cardiovasc Med 2015 ;16:704-13.

28. Del Ojo JL, et al. Is magnetic resonance imaging safe in cardiac pacemaker recipients? Pacing Clin Electrophysiol 2005;28:274-8.

29. Duru F, et al. Pacing in magnetic resonance imaging environment: Clinical and technical considerations on compatibility. Eur Heart J 2001;22:113-124.

30. Duru F, Luechinger R, Candinas R. MR imaging in patients with cardiac pacemakers. Radiology 2001;219:856-858.

31. Erlebacher JA, Cahill PT, Pannizzo F, Knowles RJR. Effect of magnetic resonance imaging on DDD pacemakers. Am J Cardio 1986;57:437-440.

32. Expert Panel on MR Safety, Kanal E, Barkovich AJ, Bell C, et al. ACR guidance document on MR safe practices: 2013. J Magn Reson Imag 2013;37:501-30.

33. Fanourgiakis J, Kanoupakis E. Cardiac rhythm management devices in a magnetic resonance environment. Expert Rev Med Devices 2014;11:199-203.

34. Faris OP, Shein M. Food and Drug Administration perspective: Magnetic resonance imaging of pacemaker and implantable cardioverter-defibrillator patients. Circulation 2006;114:1232-1233.

35. Ferreira AM, et al. MRI-conditional pacemakers: Current perspectives. Med Devices 2014;7:115-124.

36. Fetter J, et al. The effects of nuclear magnetic resonance imagers on external and implantable pulse generators. Pacing Clin Electrophysiol 1984;7:720-727.

37. Fiek M, et al. Complete loss of ICD programmability after magnetic resonance imaging. Pacing Clin Electrophysiol 2004;27:1002-4.

38. Forleo GB, et al. Clinical and electrical performance of currently available MRI-safe pacing systems. Do all devices perform in the same way? Int J Cardiol 2013;167:2340-1.

39. Fontaine JM, et al. Rapid ventricular pacing in a pacemaker patient undergoing magnetic resonance imaging. Pacing Clin Electrophysiol 1998;21:1336-1339.

40. Forleo GB, et al. Safety and efficacy of a new magnetic resonance imaging-compatible pacing system: Early results of a prospective comparison with conventional dual-chamber implant outcomes. Heart Rhythm 2010;7:750-4

41. Friedman HL, et al. Magnetic resonance imaging in patients with recently implanted pacemakers. Pacing Clin Electrophysiol 2013;36:1090-5.

42. Garcia-Bolao I, et al. Magnetic resonance imaging in a patient with a dual chamber pacemaker. Acta Cardiol 1998;53:33-35.

43. Gimbel JR. Unexpected asystole during 3T magnetic resonance imaging of a pacemaker dependent patient with a ‘modern’ pacemaker. Europace 2009;11:1241-2.

44. Gimbel JR. Unexpected pacing inhibition upon exposure to the 3T static magnetic field prior to imaging acquisition: What is the mechanism? Heart Rhythm 2011;8:944-5.

45. Gimbel JR. Letter to the Editor. Pacing Clin Electrophysiol 2003;26:1.

46. Gimbel JR. Magnetic resonance imaging of implantable cardiac rhythm devices at 3-Tesla. Pacing Clin Electrophysiol 2008;31:795-801.

47. Gimbel JR. The safety of MRI scanning of pacemakers and ICDs: What are the critical elements of safe scanning? Ask me again at 10,000. Europace 2010;12:915-7.

48. Gimbel JR, et al. Safe performance of magnetic resonance imaging on five patients with permanent cardiac pacemakers. Pacing Clin Electrophysiol 1996;19:913-919.

49. Gimbel JR, et al. Outcome of magnetic resonance imaging (MRI) in selected patients with implantable cardioverter defibrillators (ICDs). Pacing Clin Electrophysiol 2005;28:270-3.

50. Gimbel JR, et al. Randomized trial of pacemaker and lead system for safe scanning at 1.5 Tesla. Heart Rhythm 2013;10:685-91.

51. Gimbel JR, et al. MRI conditional devices, safety, and access; Choose wisely and when you come to the fork in the road, take Ii. Pacing Clin Electrophysiol 2015 [Epub ahead of print].

52. Gold MR, et al. Preclinical evaluation of implantable cardioverter-defibrillator developed for magnetic resonance imaging use. Heart Rhythm 2015;12:631-8.

53. Goldsher D, et al. Magnetic resonance imaging for patients with permanent pacemakers: Initial clinical experience. Isr Med Assoc J 2006;8:91-94.

54. Goldsher D, et al. Successful cervical MR scan in a patient several hours after pacemaker implantation. Pacing Clin Electrophysiol 2009;32:1355-6.

55. Halshtok O, et al. Pacemakers and magnetic resonance imaging: No longer an absolute contraindication when scanned correctly. Isr Med Assoc J. 2010;12:391-5.

56. Harden SP. MRI conditional pacemakers: The start of a new era. Br J Radiol 2011;84:773-4.

57. Hayes DL, et al. Effect of 1.5 Tesla nuclear magnetic resonance imaging scanner on implanted permanent pacemakers. J Am Coll Cardiol 1987;10:782-786.

58. Heatlie G, Pennell DJ. Cardiovascular MR at 0.5-T in five patients with permanent pacemakers. J Cardiovasc Magn Reson 2007;9:15-9.

59. Holmes DJ, et al. The effects of magnetic resonance imaging on implantable pulse generators. Pacing Clin Electrophysiol 1986;9:360-370.

60. Higgins JV, et al. Safety and outcomes of magnetic resonance imaging in patients with abandoned pacemaker and defibrillator leads. Pacing Clin Electrophysiol 2014;37:1284-90.

61. http://www.medtronic.com/mri

62. Inbar S, et al. Case report: Nuclear magnetic resonance imaging in a patient with a pacemaker. Am J Med Sci 1993;3:174-175.

63. Irnich W, et al. Do we need pacemakers resistant to magnetic resonance imaging? Europace 2005;7:353-65.

64. International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) statement, medical magnetic resonance procedures: Protection of patients. Health Physics 2004;87:197-216.

65. Ipek EG, Nazarian S. Safety of implanted cardiac devices in an MRI environment. Curr Cardiol Rep 2015;17:605.

66. Ishibashi K, et al. Clinical utility of a magnetic resonance-conditional pacemaker in a patient with cardiac sarcoidosis. Intern Med 2013;52:1341-5.

67. Jung W, et al. Safe magnetic resonance image scanning of the pacemaker patient: Current technologies and future directions. Europace 2012;14:631-7.

68. Jung W, et al. MRI and implantable cardiac electronic devices. Curr Opin Cardiol 2015;30:65-73.

69. Junttila MJ, et al. Safety of serial MRI in patients with implantable cardioverter defibrillators. Heart. 2011;97:1852-6.

70. Kaasalainen T, et al. MRI with cardiac pacing devices - safety in clinical practice. Eur J Radiol 2014;83:1387-95.

71. Kaasalainen T, et al. MRI with cardiac pacing devices - safety in clinical practice. Eur J Radiol 2014;83:1387-95.

72. Kanal E, Barkovich AJ, et al. ACR guidance document for safe MR practices: 2007. Am J Roentgenol 2007;188:1447-1474.

73. Khan JN, et al. MRI-safe pacemakers and reduction of cardiac MRI artefacts with right-sided implantation. Eur Heart J Cardiovasc Imaging 2013;14:830.

74. Langman DA, Finn JP, Ennis D. Abandoned pacemaker leads are a potential risk for patients undergoing MRI. Pacing Clin Electrophysiol 2011;34:1051-3.

75. Langman DA, et al. Pacemaker lead tip heating in abandoned and pacemaker-attached leads at 1.5 Tesla MRI. J Magn Reson Imag 2011;33:426-31.

76. Langman DA, et al. The dependence of radiofrequency induced pacemaker lead tip heating on the electrical conductivity of the medium at the lead tip. Magn Reson Med 2012;68:606-13.

77. Lauck G, et al. Effects of nuclear magnetic resonance imaging on cardiac pacemakers. Pacing Clin Electrophysiol 1995;18:1549-55.

78. Levine PA. Industry Viewpoint: St. Jude Medical: Pacemakers, ICDs and MRI. Pacing and Clinical Electrophysiology 2005;28:266.

79. Levine GN, Gomes AS, Arai AE, Bluemke DA, Flamm SD, Kanal E, Manning WJ, Martin ET, Smith JM, Wilke N, Shellock FG. Safety of magnetic resonance imaging in patients with cardiovascular devices: An American Heart Association scientific statement from the Committee on Diagnostic and Interventional Cardiac Catheterization. Circulation 2007;116:2878-2891.

80. Lobodzinski SS. Recent innovations in the development of magnetic resonance imaging conditional pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators. Cardiol J 2012;19:98-104.

81. Loewy J, Loewy A, Kendall EJ. Reconsideration of pacemakers and MR imaging. Radiographics 2004;24:1257-1268.

82. Luechinger RC. Safety Aspects of Cardiac Pacemakers in Magnetic Resonance Imaging. Swiss Institute of Technology, Zurich, Dissertation, 2002.

83. Luechinger RC, et al. Pacemaker reed-switch behavior in 0.5, 1.5, and 3.0 Tesla magnetic resonance units: Are reed switches always closed in strong magnetic fields? Pacing Clin Electrophysiol 2002;25:1419-1423.

84. Luechinger RC, et al. Force and torque effects of a 1.5 Tesla MRI scanner on cardiac pacemakers and ICDs. Pacing Clin Electrophysiol 2001;24:199-205.

85. Luechinger RC, et al. In vivo heating of pacemaker leads during magnetic resonance imaging. Eur Heart J 2005;26:376-83.

86.  owe MD, et al. Safe use of MRI in people with cardiac implantable electronic devices. Heart 2015 [Epub ahead of print]

87. Macfie CC, et al. Planned magnetic resonance imaging for a patient with a permanent pacemaker in situ with suspected spontaneous intracranial hypotension. Br J Anaesth 2013;111:1033-4.

88. Maglia G, et al. Assessing access to MRI of patients with magnetic resonance-conditional pacemaker and implantable cardioverter defibrillator systems: The Really ProMRI study design. J Cardiovasc Med 2015;16:715-20.

89. Martin TE, Coman JA, Shellock FG, Pulling C, Fair R, Jenkins K. Magnetic resonance imaging and cardiac pacemaker safety at 1.5-Tesla. Journal of the American College of Cardiology 2004;43:1315-1324.

90. Mattei E, et al. Role of the lead structure in MRI-induced heating: In vitro measurements on 30 commercial pacemaker/defibrillator leads. Magn Reson Med 2012;67:925-35.

91. Mattei E, et al. Impact of capped and uncapped abandoned leads on the heating of an MR conditional pacemaker implant. Magn Reson Med 2015;73:390-400.

92. Mollerus M, et al. Ectopy in patients with permanent pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators undergoing an MRI scan. Pacing Clin Electrophysiol 2009;32:772-8.

93. Mollerus M, et al. Magnetic resonance imaging of pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators without specific absorption rate restrictions. Europace 2010;12:947-51.

94. Muehling OM, et al. Immediate and 12 months follow up of function and lead integrity after cranial MRI in 356 patients with conventional cardiac pacemakers. J Cardiovasc Magn Reson 2014;16:39.

95. Naehle CP, et al. Evaluation of cumulative effects of MR imaging on pacemaker systems at 1.5 Tesla. Pacing Clin Electrophysiol 2009;32:1526-35.

96. Naehle CP, et al. Safety of brain 3-T MR imaging with transmit-receive head coil in patients with cardiac pacemakers: Pilot prospective study with 51 examinations. Radiology 2008;249:991-1001.

97. Naehle CP, et al. Magnetic resonance imaging at 1.5-T in patients with implantable cardioverter-defibrillators. J Am Coll Cardiol 2009;54:549-55.

98. Naehle CP, et al. Safety, feasibility, and diagnostic value of cardiac magnetic resonance imaging in patients with cardiac pacemakers and implantable cardioverters/defibrillators at 1.5 T. Am Heart J 2011;161:1096-105.

99. Nazarian S, Halperin HR. How to perform magnetic resonance imaging on patients with implantable cardiac arrhythmia devices. Heart Rhythm 2009;6:138-43.

100. Nazarian S, et al. Clinical utility and safety of a protocol for noncardiac and cardiac magnetic resonance imaging of patients with permanent pacemakers and implantable-cardioverter defibrillators at 1.5 Tesla. Circulation 2006;114:1277-1284.

101. Nazarian S, et al. A prospective evaluation of a protocol for magnetic resonance imaging of patients with implanted cardiac devices. Ann Intern Med 2011;155:415-424.

102. Nordbeck P, et al. Measuring RF-induced currents inside implants: Impact of device configuration on MRI safety of cardiac pacemaker leads. Magn Reson Med 2009;61:570-8.

103. Nordbeck P, et al. Impact of imaging landmark on the risk of MRI-related heating near implanted medical devices like cardiac pacemaker leads. Magn Reson Med 2011;65:44-50.

104. Nordbeck P, et al. Reducing RF-related heating of cardiac pacemaker leads in MRI: Implementation and experimental verification of practical design changes. Magn Reson Med 2012;68:1963-72.

105. Nordbeck P, et al. Magnetic resonance imaging safety in pacemaker and implantable cardioverter defibrillator patients: How far have we come? Eur Heart J 2015;36:1505-11.

106. Quarta G, et al. Cardiovascular magnetic resonance in cardiac sarcoidosis with MR conditional pacemaker in situ. J Cardiovasc Magn Reson 2011;13:26.

107. Pavlicek W, Geisinger M, et al. The effects of nuclear magnetic resonance on patients with cardiac pacemakers. Radiology 1983;147:149-153.

108. Pfeil A, et al. Compatibility of temporary pacemaker myocardial pacing leads with magnetic resonance imaging: An ex vivo tissue study. Int J Cardiovasc Imaging 2012;28:317-326.

109. Pulver AF, et al. Safety and imaging quality of MRI in pediatric and adult congenital heart disease patients with pacemakers. Pacing Clin Electrophysiol 2009;32:450-6.

110. Quarta G, et al. Cardiovascular magnetic resonance in cardiac sarcoidosis with MR conditional pacemaker in situ. J Cardiovasc Magn Reson 2011;13:26.

111. Raj V, et al. MRI and cardiac pacing devices - beware the rules are changing. Br J Radiol 2011;84:857-9.

112. Roguin A, et al. Magnetic resonance imaging in individuals with cardiovascular implantable electronic devices. Europace 2008;10:336-46.

113. Roguin A, et al. Cardiac magnetic resonance imaging in a patient with implantable cardioverter-defibrillator. Pacing Clin Electrophysiol 2005;28:336-8.

114. Roguin A, et al. Modern pacemaker and implantable cardioverter-defibrillator systems can be MRI-safe. Circulation 2004;110:475-482.

115. Russo RJ. Determining the risks of clinically indicated nonthoracic magnetic resonance imaging at 1.5 T for patients with pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators: rationale and design of the MagnaSafe Registry. Am Heart J 2013;165:266-72.

116. Santini L, et al. Evaluating MRI-compatible pacemakers: Patient data now paves the way to widespread clinical application? Pacing Clin Electrophysiol 2013;36:270-8.

117. Sasaki T, et al. Quantitative assessment of artifacts on cardiac magnetic resonance imaging of patients with pacemakers and implantable cardioverter defibrillators. Circ Cardiovasc Imaging 2011;4:662-70.

118. Schmiedel A, et al. Magnetic resonance imaging of the brain in patients with cardiac pacemakers. In-vitro- and in-vivo-evaluation at 1.5 Tesla. Rofo 2005;177:731-44.

119. Shellock FG. Guest Editorial. Comments on MRI heating tests of critical implants. J Magn Reson Imag 2007;26:1182-1185.

120. Shellock FG. Excessive temperature increases in pacemaker leads at 3-T MR imaging with a transmit-received head coil. Radiology 2009;251:948-949.

121. Shellock FG. Cardiac pacemakers: Growing evidence for MRI safety. Signals, No. 48, Issue 1, pp. 14-15, 2004.

122. Shellock FG. Magnetic Resonance Procedures: Health Effects, Safety, and Patient Management CRC Press, LLC, Boca Raton, FL, 2001.

123. Shellock FG, Crues JV. MR procedures: Biologic effects, safety, and patient care. Radiology 2004;232:635-652.

124. Shellock FG, Fieno DS, et al. Cardiac pacemaker: In vitro assessment of MR safety at 1.5-Tesla. American Heart Journal 2006;151:436-443.

125. Shellock FG, Fischer L, Fieno DS. Cardiac pacemakers and implantable cardioverter defibrillators: In vitro evaluation of MRI safety at 1.5-Tesla. Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance 2007;9:21-31.

126. Shellock FG, et al. Cardiac pacemakers and implantable cardiac defibrillators are unaffected by operation of an extremity MR system. Am J Roentgenol 1999;72:165-170.

127. Shellock FG, Tkach JA, Ruggieri PM, Masaryk TJ. Cardiac pacemakers, ICDs, and loop recorder: Evaluation of translational attraction using conventional (“long-bore”) and “short-bore” 1.5- and 3.0-Tesla MR systems. Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance 2003;5:387-397.

128. Shellock FG, Valencerina S, Fischer L. MRI-related heating of pacemaker at 1.5- and 3-Tesla: Evaluation with and without pulse generator attached to leads. Circulation 112;Supplement II:561, 2005.

129. Shinbane J, Colletti P, Shellock FG. MR in patients with pacemakers and ICDs: Defining the issues. Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance 2007;9:5-13.

130. Shinbane J, Colletti P, Shellock FG. MR imaging in patients with pacemakers and other devices: Engineering the future. Journal of the American College of Cardiology Imaging 2012;5:332-3.

131. Shinbane J, Colletti P, Shellock FG. Magnetic resonance imaging in patients with cardiac pacemakers: Era of “MR conditional” designs. Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance 2011;197:W457-9.

132. Sommer T, Vahlhaus C, et al. MR imaging and cardiac pacemakers: In vitro evaluation and in vivo studies in 51 patients at 0.5 T. Radiology 2000;215:869-879.

133. Sommer T, et al. Strategy for safe performance of extrathoracic magnetic resonance imaging at 1.5 Tesla in the presence of cardiac pacemakers in non-pacemaker-dependent patients: A prospective study with 115 examinations. Circulation 2006;114:1285-92.

134. Sommer T, et al. German Roentgen Society Statement on MR Imaging of Patients with Cardiac Pacemakers. Rofo 2015;187:777-787.

135. Strach K, et al. Low-field magnetic resonance imaging: Increased safety for pacemaker patients? Europace 2010;12:952-60.

136. Sutton R, Kanal E, Wilkoff BL, et al. Safety of magnetic resonance imaging of patients with a new Medtronic EnRhythm MRI SureScan pacing system: Clinical study design. Trials 2008;9:68.

137. Tandri H, et al. Determinants of gradient field-induced current in a pacemaker lead system in a magnetic resonance imaging environment. Heart Rhythm 2008;5:462-8.

138. Ubee SS, et al. Implications of pacemakers and implantable cardioverter defibrillators in urological practice. J Urol 2011;186:1198-205.

139. Vahlhaus C, et al. interference with cardiac pacemakers by magnetic resonance imaging: Are there irreversible changes at 0.5 Tesla? Pacing Clin Electrophysiol 2001;24(Pt. I):489-95.

140. van der Graaf AW, et al. MRI and cardiac implantable electronic devices: Current status and required safety conditions. Neth Heart J 2014;22:269-76.

141. Verma A, et al. Canadian Heart Rhythm Society and Canadian Association of Radiologists consensus statement on magnetic resonance imaging with cardiac implantable electronic devices. Can J Cardiol 2014;30:1131-41.

142. Weishaupt D, et al. Pacemakers and magnetic resonance imaging: Current status and survey in Switzerland. Swiss Med Wkly 2011;141:w13147.

143. Wilkoff BL, et al. Magnetic resonance imaging in patients with a pacemaker system designed for the magnetic resonance environment. Heart Rhythm 2011;8:65-73.

144. Wilkoff BL, et al. EnRhythm MRI SureScan Pacing System Study Investigators. Magnetic resonance imaging in patients with a pacemaker system designed for the magnetic resonance environment. Heart Rhythm 2011;8:65-73.

145. Wilkoff BL, et al. Safe MRI scanning of patients with cardiac rhythm devices: A role for computer modeling. Heart Rhythm 2013;10:1815-21.

146. Wollmann C, et al. Safe performance of magnetic resonance imaging on a patient with an ICD. Pacing Clin Electrophysiol 2005;28:339-42.

147. Wollmann CG, et al. Clinical routine implantation of a dual chamber pacemaker system designed for safe use with MRI: A single center, retrospective study on lead performance of Medtronic lead 5086MRI in comparison to Medtronic leads 4592-53 and 4092-58. Herzschrittmacherther Elektrophysiol 2011;22:233-6, 239-42.

148. Wollmann CG, et al. Monocenter feasibility study of the MRI compatibility of the Evia pacemaker in combination with Safio S pacemaker lead. J Cardiovasc Magn Reson 2012;14:67.

149. Wollman CG, et al. Safe performance of magnetic resonance of the heart in patients with magnetic resonance conditional pacemaker systems: the safety issue of the ESTIMATE study. J Cardiovasc Magn Reson 2014;16:30.

150. Zikria JF, et al. MRI of patients with cardiac pacemakers: A review of the medical literature. Am J Roentgenol 2011;196:390-401.

151. Zimmermann BH, Faul DD. Artifacts and hazards in NMR imaging due to metal implants and cardiac pacemakers. Diagn Imaging Clin Med 1984;53:53-56.