Магнитные имплантаты и устройства

Различные типы имплантатов включают в себя магнитные компонинтны по разным причинам. Например, магнит можно использовать для удержания имплантата на месте (например, некоторых протезов), для направления ферромагнитного объекта в определенное местоположение, чтобы позволить некоторым деталям изменять работу имплантата (например, регулируемые шунтирующие клапаны) или для программирования устройства (например, определенных сердечных устройств).

 

Поскольку существует высокая вероятность нарушения функции, размагничивания или смещения данных имплантатов, МРТ процедуры обычно не должны проводиться для пациентов с имплантатами или подобными устройствами. Однако в некоторых случаях пациенты с магнитными имплантатами и устройствами могут проходить МРТ обследования, если соблюдаются определенные меры предосторожности. Например, см. Раздел «Шунтирующие клапаны и аксессуары для спинномозговой жидкости (CSF)».

 

Имплантаты и устройства, которые используют магниты (например, некоторые типы зубных имплантатов, магнитные сфинктеры, магнитные пробки для стомы, магнитные глазные имплантаты, отологические имплантаты и другие подобные устройства) могут быть повреждены воздействием МР систем, что, в свою очередь, может потребовать дальнейшего хирургического вмешательства, замены или их перемещения. Например, Schneider, et al. (1995) сообщили, что МРТ способно размагничивать магнит, связанный с отологическим имплантатом (например, Audiant магнит). Очевидно, что это имеет серьезные последствия для пациентов, подвергающихся МРТ. Примечательно, что кохлеарные имплантаты часто включают магнитный компонент, который может создавать проблемы при  МРТ обследовании. Пожалуйста, смотрите раздел под названием «Кохлеарные имплантаты».

 

Когда это возможно, и если это может быть проведено без риска для пациента, магнитный имплантат или устройство (например, протез, примененный снаружи, или магнитная пробка стомы) должен быть удален до процедуры. Это может позволить провести обследование безопасно. Знание специфических характеристик магнитного имплантата или устройства имеет важное значение для выявления потенциальных проблем, а также для того, чтобы знать, что МРТ обследование гарантировано может быть проведено без риска.

 

Вытеснение магнитного имплантата глазницы у пациента с МР системой 0,5 Тесла описана Yuh, et al. (1991). Этот тип магнитного протеза использовался у пациента после энуклеации. В данной случае съемный глазной протез прилипает с магнитом противоположной полярности к постоянному имплантату, пришитому к прямым мышцам и слизистой оболочки глаза посредством магнитного притяжения через слизистую оболочку глаза. Эта «магнитная связь» предназначена для того, чтобы позволить глазному протезу двигаться скоординированным образом с движением глаза. В сообщенном инциденте статическое магнитное поле МР системы вызвало такое притяжение ферромагнитной части протеза, которое смогло нанести серьезный вред пациенту.

 

Некоторые зубные протезы используют магнитные силы, чтобы удерживать имплантат на месте. Магнит может содержаться внутри протеза и прикрепляться к ферромагнитному штырю, имплантированному в нижнюю челюсть, или же магнитный компонент может быть имплантированным компонентом. Следовательно, может ли МРТ обследование проводиться без рисков для пациента или нет зависит от конфигурации магнитного имплантата и других факторов.

 

1. Blankenstein FH, et al. Signal loss in magnetic resonance imaging caused by intraoral anchored dental magnetic materials. Rofo 2006;178:787-93.

2. Cuda D, et al. Focused tight dressing does not prevent cochlear implant magnet migration under 1.5 Tesla MRI. Acta Otorhinolaryngol Ital 2013;33:133-6.

3. Gaston A, et al. External magnetic guidance of endovascular catheters with a superconducting magnet: Preliminary trials. J Neuroradiol 1988;15:137-147.

4. Hassepass F, et al. Magnet dislocation: An increasing serious complication following MRI in patients with cochlear implants. Rofo 2014;40:1481-6.

5. Hassepass F, et al. Revision surgery due to magnet dislocation in cochlear implant patients: An emerging complication. Otol Neurotol 2014;35:29-34.

6. Jansson KJ, et al. MRI induced torque and demagnetization in retention magnets for a bone conduction implant. IEEE Trans Biomed Eng 2014;61:1887-93.

7. Jeon JH, et al. Reversing the polarity of a cochlear implant magnet after magnetic resonance imaging. Auris Nasus Larynx 2012;39:415-7.

8. Kim BG, et al. Adverse events and discomfort during magnetic resonance imaging in cochlear implant recipients. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg 2015;141:45-52.

9. Kong Sk, et al. The reversed internal magnet of cochlear implant after magnetic resonance imaging. Am J Otolaryngol 2014;35:239-41.

10. Majdani O, et al. Artifacts caused by cochlear implants with non-removable magnets in 3-T MRI: Phantom and cadaveric studies. Eur Arch Otorhinolaryngol 2009;266:1885-90.

11. Majdani O, et al. Demagnetization of cochlear implants and temperature changes in 3.0-T MRI environment. Otolaryngol Head Neck Surg 2008;139:833-9.

12. Ranney DF, Huffaker HH. Magnetic microspheres for the targeted controlled release of drugs and diagnostic agents. Ann NY Acad Sci 1987;507:104-119.

13. Schneider ML, Walker GB, Dormer KJ. Effects of magnetic resonance imaging on implantable permanent magnets. Am J Otol 1995;16:687-689.

14. Shellock FG. Magnetic Resonance Procedures: Health Effects and Safety. CRC Press, LLC, Boca Raton, FL, 2001.

15. Shellock FG. Ex vivo assessment of deflection forces and artifacts associated with high-field strength MRI of “mini-magnet” dental prostheses. Magnetic Resonance Imaging 1989;7 (Suppl 1):38.

16. Young DB, Pawlak AM. An electromagnetically controllable heart valve suitable for chronic implantation. ASAIO Trans 1990;36:M421-M425.

17. Yuh WTC, et al. Extrusion of an eye socket magnetic implant after MR imaging examination: Potential hazard to a patient with eye prosthesis. J Magn Reson Imag 1991;1:711-713.