г. Москва

Малый Сухаревский пер. 9с1

ул. Нагатинская 1с2

Дербеневская наб. 7с2

+7 499 579 86 82

с 7.00 до 02.00

Без выходных

Ваш город: Москва

Катушки, фильтры, стенты и трансплантаты

Катушки, стенты, фильтры и сосудистые трансплантаты были изучены в МР среде. На некоторых из них было зафиксировано влияние магнитного поля. Однако устройства, на которых было отмечено влияние магнитного поля, как правило, надежно закреплены и внедрены с помощью специальных механизмов по прошествии 6 недель после имплантации. Для большинства протестированных катушек, фильтров, стентов и трансплантатов существует небольшая вероятность смещения в результате воздействия МР систем при мощности 1,5 Тесла и менее, а также некоторые устройства были оценены при мощности аппарата 3 Тесла (см.  далее). Необходимо также изучить информацию касательно нагрева при МРТ обследованиях для определенных конфигураций или форм катушек, стентов, фильтров и сосудистых трансплантатов. На сегодняшний день не было зарегистрировано ни одного случая чрезмерного нагрева в связи с проведением МРТ с имплантатами данного типа. 
 
Многие катушки, фильтры, стенты и трансплантаты изготовлены из неферромагнитных материалов, такие как фильтр LGM IVC (Vena Tech), используемый для прерывания полой вены, эндопротез желчного пузыря Wallstent (Schneider, Inc.), используемый для лечения обструкции желчных путей. Как таковые, данные имплантаты являются приемлемыми для пациентов при МРТ обследовании при условии соблюдения определенной напряженности поля при тестировании ex vivo (необходимо изучить конкретную информацию по каждому устройству, см. Список). Стоит отметить, что в том случае, если внедрен «пассивный» металлический имплантат (использован немагнитный материал), для прохождения МРТ обследования пациенту нет необходимости ждать после операции несколько месяцев. Необходимо изучить раздел «Руководство по ведению пациента после операции при МРТ обследовании».
 
В рецензируемой литературе зафиксированы случаи, в которых описывается размещение сосудистых стентов или других подобных устройств МР среде 1,5 Тесла и 3 Тесла. Кроме того, некоторые из данных сосудистых имплантатов (например, сосудистые трансплантаты, стенты и катушки для эмболизации из нержавеющей стали) показывают влияние сильного магнитного поля при использовании МР систем 1,5 и 3 Тесла, однако при этом имеют маркировку «МР условный», которая одобрена Управлением по контролю за продуктами и лекарствами. 
 
Пациенты с некоторыми катушками, стентами, фильтрами и сосудистыми трансплантатами, указанными в Списке, проходили МРТ обследования на аппаратах 3 Тесла и менее, при этом травм или каких-либо повреждений зафиксировано не было. 
 
Исследование Taal et al. (1997) подтверждает тот факт, что не все стенты безопасны для пациентов при МРТ обследованиях. Данное исследование было выполнено для оценки потенциальных рисков для четырех различных типов стентов: Ultraflex (титановый сплав), крытый Wallstent (нитинол), стент Gianturco (Cook) и модифицированный стент Gianturco (Song), который сделан из нержавеющей стали. Taal et al. сообщили о «заметной силе притяжения и крутящем моменте», обнаруженном для обоих типов стентов Gianturco. Taal et al. заявил, что «стент Gianturco (Cook) притягивается к голове с силой в 7 g… однако, неясно, является ли это потенциальным риском для смещения». 
 
Принимая во внимание данные результаты, исследователи посоветовали «…изучить конкретную информацию о типе стента при планировании МРТ обследования». 
 

МРТ на аппарате 3 Тесла при наличии катушек, стентов, фильтров и сосудистых трансплантатов

Различные спирали, стенты, фильтры и сосудистые трансплантаты были оценены во время исследования на аппарате 3 Тесла. Из данных имплантатов два демонстрировали силу взаимодействия с магнитным полем, которая превышала предельные значения, установленные Международным руководством по безопасности Американского общества по испытаниям и материалам (ASTM), то есть углы отклонения были больше 45 градусов. Однако, как и в случае с другими имплантатами, данные устройства надежно закреплены и внедрены с помощью специальных механизмов после имплантации, чтобы они не представляли риска для пациента при МРТ обследовании на оборудовании 3 Тесла.  Необходимо внимательно ознакомиться с информацией в разделе «Список», связанной с катушками, стентами, фильтрами и сосудистыми трансплантатами. 
 

МРТ при 3 Тесла: пустые металлические и коронарные стенты с лекарственным покрытием

Пациенты с ишемической болезнью сердца часто подвергаются процедуре чрескожной транслюминальной коронарной ангиопластики. Повторное сужение в области ангиопластики, или рестеноз, встречается у 50% пациентов после проведения чрескожной транслюминальной коронарной ангиопластики.  После хирургического вмешательства на коронарной артерии может быть установлен стент из металла или с лекарственным покрытием, чтобы предотвратить рестеноз.
 
Согласно многочисленным исследованиям, стенты коронарной артерии с металлом и лекарственным покрытием являются приемлемыми для пациентов при МРТ обследованиях на аппаратах 3 Тесла и менее (на основе оценок взаимодействий магнитного поля и нагрева, связанного с МРТ). Следует отметить, что при размещении данных стентов коронарной артерии пациенты могут проходить МРТ обследования сразу после размещения. Внимательно изучите информацию в разделе «Список» для конкретного устройства. 
 
Источники:
1. Ahmed S, Shellock FG. Magnetic resonance imaging safety: Implications for cardiovascular patients. Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance 2001;3:171-181.
2. Audet-Griffin A, Pakbaz S, Shellock FG. Evaluation of MRI issues for a new, liquid embolic device. J Neurointervent Surg 2014;6:624-629. 
3. Bueker A, et al. Real-time MR fluoroscopy for MR-guided iliac artery stent placement. J Magn Reson Imag 2000;12:616-622.
4. Girard MJ, et al. Wallstent metallic biliary endoprosthesis: MR imaging characteristics. Radiology 1992;184:874-876. 
5. Green SR, Gianchandani YB. Wireless magnetoelastic monitoring of biliary stents. Journal of Microelectromechanical Systems 2009;18:64-78. 
6. Hennemeyer CT, et al. In vitro evaluation of platinum Guglielmi detachable coils at 3-T with a porcine model: Safety issues and artifacts. Radiology 2001;219:732-737. 
7. Hiramoto JS, et al. Long-term outcome and reintervention after endovascular abdominal aortic aneurysm repair using the Zenith stent graft. J Vasc Surg 2007;45:461-452. 
8. Hiramoto JS, et al. The effect of magnetic resonance imaging on stainless-steel Z-stent-based abdominal aortic prosthesis. J Vasc Surg 2007;45:472-474. 
9. Hug J, et al. Coronary arterial stents: Safety and artifacts during MR imaging. Radiology 2000;216:781-787. 
10. Karacozoff AM, Shellock FG, Wakhloo AK. A next-generation, flow-diverting implant used to treat brain aneurysms: In vitro evaluation of magnetic field interactions, heating and artifacts at 3-T. Magnetic Resonance Imaging 2013;31:145-9. 
11. Kaya MG, et al. Long-term clinical effects of magnetic resonance imaging in patients with coronary artery stent implantation. Coron Artery Dis 2009; 20:138-42. 
12. Kiproff PM, et al. Magnetic resonance characteristics of the LGM vena cava filter: Technical note. Cardiovasc Intervent Radiol 1991;14:254-255.
13. Leibman CE, et al. MR imaging of inferior vena caval filter: Safety and artifacts. Am J Roentgenol 1988;150:1174-1176.
14. Manke C, et al. MR imaging-guided stent placement in iliac arterial stenoses: A feasibility study. Radiology 2001;219:527-534. 
15. Marshall MW, et al. Ferromagnetism and magnetic resonance artifacts of platinum embolization microcoils. Cardiovasc Intervent Radiol 1991;14:163-166. 
16. Nehra A, et al. MR safety and imaging of Neuroform Stents at 3-T. Am J Neuroradiol 2004;25:1476-1478.
17. Patel M, et al. Acute myocardial infarction: Safety of cardiac MR imaging after percutaneous revascularization with stents. Radiology 2006;240:674-680. 
18. Porto I, et al. Safety of magnetic resonance imaging one to three days after bare metal and drug-eluting stent implantation. Am J Cardiol 2005;96:366-8.
19. Rutledge JM, et al. Safety of magnetic resonance immediately following Palmaz stent implant: A report of three cases. Catheter Cardiovasc Interv 2001;53:519-523.
20. Shellock FG. MR Safety at 3-Tesla: Bare Metal and Drug Eluting Coronary Artery Stents. Signals No. 53, Issue 2, pp. 26-27, 2005.
21. Shellock FG. Biomedical implants and devices: Assessment of magnetic field interactions with a 3.0-Tesla MR system. J Magn Reson Imag 2002;16:721-732. 
22. Shellock FG, Detrick MS, Brant-Zawadski M. MR-compatibility of the Guglielmi detachable coils. Radiology 1997;203:568-570.
23. Shellock FG. Forder J. Drug eluting coronary stent: In vitro evaluation of magnetic resonance safety at 3-Tesla. Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance 2005;7:415-419.
24. Shellock FG, Giangarra CJ. Assessment of 3-Tesla MRI issues for a bioabsorbable, coronary artery scaffold with metallic markers. Magnetic Resonance Imaging 2014;32:163-167. 
25. Shellock FG, Gounis M, Wakhloo A. Detachable coil for cerebral aneurysms: In vitro evaluation of magnet field interactions, heating, and artifacts at 3-Tesla. Am J Neuroradiol 2005;26:363-366.
26. Shellock FG, Morisoli S, Kanal E. MR procedures and biomedical implants, materials, and devices: 1993 update. Radiology 1993;189:587-599.
27. Shellock FG, Shellock VJ. Stents: Evaluation of MRI safety. Am J Roentgenol 1999;173:543-546. 
28. Slesnick TC, et al. Safety of magnetic resonance imaging after implantation of stainless steel embolization coils. Pediatr Cardiol 2015 [Epub ahead of print]. 
29. Sommer T, et al. High field MR imaging: Magnetic field interactions of aneurysm clips, coronary artery stents and iliac artery stents with a 3.0 Tesla MR system. Rofo 2004;176:731-8.
30. Spuentrup E, et al. Magnetic resonance-guided coronary artery stent placement in a swine model. Circulation 2002;105:874-879.
31. Taal BG, et al. Potential risks and artifacts of magnetic resonance imaging of self-expandable esophageal stents. Gastrointestinal Endoscopy 1997;46;424-429. 
32. Teitelbaum GP, et al. MR imaging artifacts, ferromagnetism, and magnetic torque of intravascular filters, stents, and coils. Radiology 1988;166:657-664.
33. Teitelbaum GP, et al. Ferromagnetism and MR imaging: Safety of cartoid vascular clamps. Am J Neuroradiol 1990;11:267-272.
34. Teitelbaum GP, Ortega HV, Vinitski S, et al. Low artifact intravascular devices: MR imaging evaluation. Radiology 1988;168:713-719.
35. Teitelbaum GP, et al. Evaluation of ferromagnetism and magnetic resonance imaging artifacts of the Strecker tantalum vascular stent. Cardiovasc Intervent Radiol 1989;12:125-127. 
36. Titterington B, Shellock FG. A new vascular coupling device: Assessment of MRI issues at 3-Tesla. Magn Reson Imaging 2014;32:585-9. 
37. Watanabe AT, Teitelbaum GP, Gomes AS, et al. MR imaging of the bird’s nest filter. Radiology 1990;177:578-579. 
38. Winter L, et al. On the RF heating of coronary stents at 7.0 Tesla MRI. Magn Reson Med 2015;74.
39. www.cookmedical.com